Billes taillées dans la coquille d'un mollusque gastéropode pour imiter un collier de corail

Le laboratoire GGTL de Genève a récemment reçu un collier de corail pour expertise.

Le collier pesait 100,55 grammes et contenait 115 billes sur son unique rang : 8 perles de culture d'eau douce blanches et rondes et 107 billes d'un diamètre compris entre 3,3 et 10,2 mm, présentant toutes la même couleur "saumon".

En observant le collier au microscope, la gemmologue a identifié principalement des billes de corail (ici Corallium elatius, Ridley, 1882). Puis, après mûre réflexion, elle a remarqué que de part et d'autre de chaque perle de culture d'eau douce était insérée une bille taillée dans la coquille d'un mollusque gastéropode, provenant manifestement d'un Strombus gigas (Linæus, 1758) et non de corail comme il aurait pu sembler à première vue (figure 1). En effet, les coraux roses et oranges sont parfois confondus avec des perles de conque (Farn, 1986, cité par Fritsch & ; Misiorowski, 1987).

Fig.1: White freshwater cultured pearl surrounded by two beads cut in a gastropod shell on both sides and smaller coral beads.

Fig.1 : Perle de culture d'eau douce blanche entourée de deux billes taillées dans un coquillage de gastéropode de part et d'autre et de billes de corail plus petites.

Le mélange de coraux roses ou orangés et de perles/coquilles non nacrées peut s'avérer efficace car ils peuvent avoir un aspect similaire, le corail présentant une large gamme de variations de teinte et de saturation.

L'identification pour distinguer une coquille de Strombus gigas et du corail est faite par l'observation de la structure et dans certains cas par la mesure du poids par unité de volume ou de la gravité spécifique (SG).

Les coquilles de Strombus gigas présentent une structure diagnostique en forme de flamme (figure 2a), une disposition caractéristique que l'on rencontre dans les perles naturelles non nacrées des gastéropodes (Strombus gigas, Voluta melo, etc). Ce motif est dû à l'aspect strié des cristaux d'aragonite qui composent la couche interne de la coquille (Campbell Pedersen, 2004). Dans les meilleurs spécimens, les "flammes" peuvent être identifiées par observation microscopique comme de fines lamelles presque parallèles les unes aux autres et parfois perpendiculaires à l'axe de la perle, ce qui donne lieu à un effet de chatoiement rugueux (Fritsch & ; Misiorowski, 1987).

On peut les distinguer des billes de corail poli qui présentent des stries en bandes beaucoup plus régulières que la structure en flamme observée sur les perles et les coquillages de conque. Les crêtes longitudinales représentées par le motif strié parallèle sont espacées de 0,25 à 0,5 millimètre entre les lignes (Campbell Pedersen, 2004). En coupe transversale, ces stries apparaissent comme des lignes rayonnantes auxquelles se joignent des lignes concentriques très ténues, dans un motif ressemblant quelque peu à une toile d'araignée (figure 2b), également appelé structure en anneau d'arbre (tree ring structure) (Campbell Pedersen, 2004). Le corail présente également des petits trous de surface distincts.

Fig.2a: Flame-like structure in Strombus gigas pearl. The scale bar indicates 500mm.

Fig.2a : Structure en forme de flamme dans une coquille de Strombus gigas. La barre d'échelle indique 500 mm.

Fig.2b: Typical spider web structure in coral. The scale bar indicates 500mm.

Fig.2b : Structure typique d'une toile d'araignée dans du corail. La barre d'échelle indique 500 mm.

Il convient de noter que les motifs caractéristiques de flamme et de toile d'araignée ne sont pas toujours présents ou directement visibles dans ces matériaux. Toutes les perles et les coquilles de conque ne présentent pas leur motif sans grossissement : si la structure de la flamme n'est pas visible à l'œil nu, elles sont appelées "porcelaines" (Fritsch & Misiorowski, 1987).

Selon l'emplacement du trou percé, le motif de la toile d'araignée peut être invisible. L'absence de lignes radiales peut indiquer qu'il s'agit d'un coquillage. L'absence totale de structure est toujours alarmante ; les stries devraient être facilement visibles sur les coraux de couleur rouge, mais plus difficiles à discerner sur les matériaux de couleur plus claire (Campbell Pedersen, 2004).

Une autre façon de différencier ces matériaux est de mesurer leur densité (SG = specific gravity). La densité du corail précieux se situe entre 2,6 et 2,7 (Webster, 1983) et dépend fortement de la porosité de chaque pièce (Karampelas et al., 2009) alors que celui de la perle de conque rose est d'environ 2,85. Cela correspondrait à un mélange d'environ 40% de calcite (SG=2,71) et de 60% d'aragonite (SG=2,95) (Webster, 1975, cité par Fritsch & ; Misiorowski, 1987). Il faut noter que cette méthode ne peut être utilisée qu'à titre indicatif en raison des résultats approximatifs donnés par une balance hydrostatique et parce que les gemmes concernées peuvent couvrir presque la même densité.

On peut généralement distinguer une bille taillée dans un coquillage d'une perle naturelle non nacrée à l'aide d'un simple microscope : Les perles taillées dans un coquillage présentent une structure en couches avec une répartition inégale du motif en forme de flamme (figure 3), contrairement au motif en forme de flamme visible uniformément dans toutes les directions dans les perles naturelles (figure 2, à gauche). La répartition de ce motif particulier dans les perles taillées dans un coquillage est encore plus irrégulière que dans les perles naturelles qui ont été remodelées.

Fig.3: A bead cut in a shell of Stombus gigas displaying a layered structure of different colours.

Fig.3 : Une bille taillée dans une coquille de Stombus gigas montrant une structure en couches de différentes couleurs.

Ainsi, comme le démontre ce cas, un examen microscopique doit être systématiquement effectué sur chaque pièce d'un collier de corail rose.

Auteurs

Emilie Disner, GGTL Laboratories Switzerland. Website, ResearchGate, LinkedIn.
Franck Notari, GGTL Laboratories Switzerland. ResearchGate, LinkedIn.

Références

Campbell Pedersen M., 2004, Gem and ornamental materials of organic origin. Elsevier Butterworth Heinemann, London, 151, 211-212.
Farn A.E., 1986, Pearls : Natural, cultured and imitation. Butterworths, London.
Fritsch E. & Misiorowski E., 1987, The history and gemology of queen conch « pearls ». Gems and Gemology, 23 (4), 208-221.
Karampelas S., Fritsch E., Rondeau B., Andouche A. & Métivier B., 2009, Identification of endangered pink-to-red stylaster corals by raman spectroscopy. Gems and Gemology, 45 (1), 48-52.
Webster R., 1975, Gems: Their sources, descriptions and identification, 3rd ed. Archon Books, Hamden, CT.
Webster R., 1983, Gems: Their sources, descriptions and identification, 4th ed. Butterworth & Co., London, 562.